De economische waarde van een zachte G

'Callcenters terug naar goedkope Britse steden' kopt de Volkskrant vanochtend. Een van de redenen daarvoor is het sympathieke Lancashire-accent dat in de armlastige Britse stad Burnley wordt gesproken.

Bij zo'n bericht krab je je even op je hoofd, voordat je het grotere plaatje gaat zien. Is er in Nederland ook geen herwaardering gaande voor bijvoorbeeld de zachte G? Met name in reclames op de radio, waarin de stemkleur voor een groot deel de sympathie van de luisteraar bepaalt, is de opkomst van de niet-Hollandse tongval duidelijk waarneembaar. Verzekeraars met een zachte G, weermannen met een wat noordelijkere uitspraak, blijkbaar kan een licht en sympathiek accent de luisteraar beter overtuigen. Ik ben eigenlijk benieuwd wat mijn collega's van de Argumentatiecoach hierover te melden hebben?



Geen dialect
Overigens moet je bij deze constatering wel een duidelijk verschil maken tussen dialect en accent. Dialectsprekers vind je in de landelijke media vooral in een humoristische context. Wat blijft er bijvoorbeeld over van de New Kids zonder het specifieke hardcore dialect van Maaskantje? Dialect gaat behalve over het accent, ook over een afwijkende woordkeus en grammatica ten opzichte van de standaardtaal.

Standaardtaal met accent
Sprekers met een accent hanteren wel de standaardtaal, alleen hun uitspraak is daarbij licht afwijkend. De bekendste voorbeelden in Nederland zijn de zachte G in het zuiden en de nadrukkelijke N aan het eind van een woord in het oosten.

Indiaas accent verkoopt niet meer
Opvallend in het bericht over het callcenter dat van India teruggaat naar Engeland is de mededeling dat het Indiase accent van de callcentermedewerkers mensen er toe bracht om maar meteen de verbinding te verbreken; het zou wel weer zo'n verkooppraatje zijn. Het is dus denkbaar dat dit op termijn ook gaat gebeuren bij callcenters met een Lancashire-accent.

Vooralsnog ga ik mijn mooie Brabantse accent maar eens oppoetsen; blijkbaar zit er geld in een zachte G.
Willem Hendrikx @ 11:13 | link |