Wilders-dilemma

Veel taalvragen verbazen mij niet meer. Maar gisteren bevond ik me ineens tussen dubbele ontkenningen, Chomsky-boompjes en hogere ‘bijzinnenkunde’. De vraag: hoe schrijven we dat we overspoeld worden door Geert Wilders-berichten? ‘Er gaat geen dag voorbij zonder dat we iets van Geert Wilders horen’ of ‘Er gaat geen dag voorbij zonder dat we niets van Geert Wilders horen’.

‘Iets,’ zei ik direct. Maar mijn gesprekspartner twijfelde daar op taalkundige gronden aan. Mijn snelle truc om de google-resultaten te tellen leverde niets op: het web bleef verdeeld over de uitkomst. Omdat ik toen alle argumentatieve drogredenen (ad verecundiam, ad populum) had gehad, stapten we over op een degelijke, taalkundige analyse.

Onze twijfel ontstond vooral door het bereik van de dubbele ontkenning. Er staan drie negatieve componenten in de tweede zin: ‘geen’, ‘zonder’ en ‘niets’. De vraag is nu welke twee onderdelen de dubbele ontkenning vormen en samen positief worden. Het antwoord op deze vraag vormt de oplossing.

Datgene wat je wilt zeggen, is ‘Je hoort iedere dag wel iets over Geert Wilders’ of ‘Er gaat geen dag voorbij waarop je niets over Geert Wilders hoort’. In deze tweede zin is ook sprake van een dubbele ontkenning. Deze heeft een positieve betekenis. Net als in de wiskunde: min keer min is plus. Aangezien ‘niets’ hetzelfde is als ‘zonder iets’, is de eerste optie de juiste. We schrijven dus: ‘Er gaat geen dag voorbij zonder dat we iets van Geert Wilders horen.’

Hebt u ook een taalvraag? Mail dan naar info@hvds.nl. U ontvangt dan een goed beargumenteerd en correct antwoord.
Karin @ 11:25 | link |